सार्वजनिक सेवा से निजी एजेंडे तक: अब आपकी विश्वदृष्टि कौन बना रहा है?

आप एक नई सीरीज़ में तीन एपिसोड गहरे हैं। कुछ अजीब लगता है। कहानी नहीं, वह ठीक है। संदेश अजीब है। हर पात्र एक बात साबित करने के लिए मौजूद लगता है। हर प्लॉट बीट एक विशेष विश्वदृष्टि को मज़बूत करता है। आप ठीक से व्यक्त नहीं कर पाते कि क्या हो रहा है, लेकिन आप इसे महसूस करते हैं: कोई आपकी सोच को आकार देने की कोशिश कर रहा है।

असहज सच्चाई यह है: टेलीविजन हमेशा सोशल इंजीनियरिंग रहा है। फ़र्क यह नहीं है कि आप प्रभावित हो रहे हैं या नहीं, फ़र्क यह है कि कौन प्रभावित कर रहा है और किस चीज़ के लिए ऑप्टिमाइज़ कर रहा है।

प्रसारण युग: जब इंजीनियर पारदर्शी थे

1966 में, जोआन गैंज़ कूनी नामक एक टेलीविजन प्रोड्यूसर को यह अध्ययन करने के लिए अनुदान मिला कि क्या टीवी का उपयोग प्रीस्कूलर्स को शिक्षित करने के लिए किया जा सकता है। परिणाम था सेसमी स्ट्रीट - मनोरंजन नहीं जो संयोग से शैक्षिक था, बल्कि बाल मनोवैज्ञानिकों, शिक्षकों और शोधकर्ताओं द्वारा डिज़ाइन किया गया एक जानबूझकर सामाजिक हस्तक्षेप, जो गरीब और मध्यम वर्ग के बच्चों के बीच शैक्षिक अंतर को पाटने के लिए बनाया गया था।

उन्होंने इसे छुपाया नहीं। उन्होंने शोध पत्र प्रकाशित किए। उन्होंने अकादमिकों को अध्ययन करने के लिए आमंत्रित किया कि यह काम करता है या नहीं। इंजीनियरिंग ही मुख्य बात थी।

नॉर्मन लीयर ने उसी पारदर्शिता के साथ अलग दृष्टिकोण अपनाया। उनके शो, All in the Family, The Jeffersons, Maude, सूक्ष्म नहीं थे। उन्होंने जानबूझकर एक नस्लवादी, सेक्सिस्ट पात्र (आर्ची बंकर) को स्क्रीन पर रखा ताकि दर्शक अपने पूर्वाग्रहों को प्रतिबिंबित होते देखें। इंटरव्यू में, लीयर स्पष्ट थे: वे बदलना चाहते थे कि अमेरिकी नस्ल, लिंग और वर्ग के बारे में कैसे सोचते हैं।

आफ्टर-स्कूल स्पेशल अपने आप में एक शैली बन गया: ड्रग्स, किशोर गर्भावस्था, बुलिंग और साथियों के दबाव के बारे में स्पष्ट सामाजिक संदेश। किसी ने नहीं दिखाया कि ये सिर्फ मनोरंजन थे। ये हस्तक्षेप थे।

इसके पीछे का विज्ञान

यह यादृच्छिक भलाई नहीं थी। जॉर्ज गर्बनर जैसे शोधकर्ताओं ने कल्टिवेशन थ्योरी विकसित की, यह विचार कि भारी टेलीविजन दर्शक धीरे-धीरे टेलीविजन के वास्तविकता के संस्करण को अपना लेते हैं। पर्याप्त अपराध नाटक देखिए, और आप वास्तविक दुनिया की अपराध दरों को ज़्यादा आँकेंगे। पर्याप्त खुशहाल परिवार देखिए, और आप उन मानदंडों को आत्मसात कर लेंगे।

अल्बर्ट बंडूरा की सोशल लर्निंग थ्योरी ने दिखाया कि लोग स्क्रीन पर देखे गए व्यवहार का अनुकरण करते हैं, विशेषकर जब उस व्यवहार को पुरस्कृत किया जाता है। टेलीविजन सिर्फ समाज का प्रतिबिंब नहीं दिखा रहा था, यह सक्रिय रूप से इसे सिखा रहा था।

मुख्य बात: प्रसारण युग में, यह इंजीनियरिंग अक्सर समाजशास्त्र, मनोविज्ञान और शिक्षा में प्रशिक्षित लोगों द्वारा की जाती थी। वे FCC के उन आदेशों के तहत काम करते थे जो प्रसारकों को "जनहित" की सेवा करने की आवश्यकता रखते थे। उन्होंने अपने तरीके प्रकाशित किए। उन्होंने जाँच को आमंत्रित किया। आप उनके लक्ष्यों से असहमत हो सकते थे, लेकिन आप जानते थे कि वे क्या हैं।

स्ट्रीमिंग शिफ्ट: निजी नियंत्रण, छिपे तंत्र

फिर आया Netflix। Amazon। Disney+। Apple TV+। HBO Max। स्ट्रीमिंग क्रांति ने सिर्फ हमारे देखने का तरीका नहीं बदला, इसने बदल दिया कि कथा को कौन नियंत्रित करता है और वे किस चीज़ के लिए ऑप्टिमाइज़ कर रहे हैं।

कोई निगरानी नहीं, कोई आदेश नहीं

प्रसारण नेटवर्क FCC लाइसेंस के तहत काम करते थे जो उन्हें साबित करने की आवश्यकता रखते थे कि वे जनहित की सेवा कर रहे हैं। वह लाइसेंस खो दो, अपना व्यवसाय खो दो। यह पूर्ण जवाबदेही नहीं थी, लेकिन कुछ तो थी।

स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म पर ऐसी कोई बाध्यता नहीं है। वे प्रसारक नहीं हैं, वे इंटरनेट पर कंटेंट डिलीवर करने वाली सॉफ्टवेयर कंपनियाँ हैं। कोई FCC लाइसेंस नहीं। कोई जनहित आदेश नहीं। उनके संपादकीय निर्णयों के बारे में कोई अनिवार्य पारदर्शिता नहीं।

क्या बनाया जाए, क्या प्रमोट किया जाए, और क्या दबा दिया जाए, यह तय करने वाले लोग समाजशास्त्री या शिक्षक नहीं हैं। वे एग्ज़ीक्यूटिव हैं, प्रोडक्ट मैनेजर हैं, और बढ़ते हुए, एल्गोरिदम हैं।

एंगेजमेंट के लिए ऑप्टिमाइज़, परिणामों के लिए नहीं

यह मूलभूत बदलाव है: प्रसारण टीवी, अपनी खामियों के बावजूद, अक्सर सामाजिक परिणामों को ध्यान में रखकर डिज़ाइन किया जाता था। बच्चों को शिक्षित करो। पूर्वाग्रह को चुनौती दो। ड्रग्स के उपयोग को हतोत्साहित करो।

स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्म एक ही मेट्रिक के लिए ऑप्टिमाइज़ करते हैं: एंगेजमेंट। प्लेटफॉर्म पर बिताया समय। उपभोग किया गया कंटेंट। बनाए रखी गई सदस्यताएँ। सवाल यह नहीं है "क्या यह समाज को बेहतर बनाएगा?" बल्कि "क्या यह लोगों को देखते रखेगा?"

यह कोई षड्यंत्र नहीं है, यह बस व्यवसाय है। Netflix ने सार्वजनिक रूप से चर्चा की है कि उनके एल्गोरिदम कैसे काम करते हैं। वे ट्रैक करते हैं कि क्या आपको रुकने, रीवाइंड करने, बिंज करने या छोड़ने पर मजबूर करता है। वे थंबनेल, शीर्षक और यहाँ तक कि सीन सीक्वेंस का A/B टेस्ट करते हैं। डेटा का हर टुकड़ा आपके देखने का समय अधिकतम करने के लिए डिज़ाइन की गई सिफारिशों में फीड होता है।

साझा अनुभव की मृत्यु

प्रसारण युग में, टेलीविजन ने साझा सांस्कृतिक क्षण बनाए। M*A*S*H का फिनाले 10.5 करोड़ लोगों ने एक साथ देखा था। अगले दिन, ऑफिस में हर कोई एक ही चीज़ के बारे में बात कर रहा था।

स्ट्रीमिंग ने उस अनुभव को पूरी तरह खंडित कर दिया है। आप और आपके पड़ोसी दोनों Netflix सब्सक्राइब कर सकते हैं, लेकिन आप पूरी तरह अलग कंटेंट देख रहे हैं, जो आपके व्यक्तिगत डेटा प्रोफाइल के आधार पर एल्गोरिदम द्वारा सामने लाया गया है। कोई साझा सांस्कृतिक बातचीत नहीं है क्योंकि कोई साझा सांस्कृतिक अनुभव नहीं है।

यह खंडन पहचानना कठिन बना देता है कि कब कथाएँ थोपी जा रही हैं, क्योंकि आप एक ही फीड देखने वाले किसी के साथ नोट्स की तुलना नहीं कर सकते।

नई हेरफेर की रणनीति

स्ट्रीमिंग प्लेटफॉर्मों ने आपको जोड़े रखने के परिष्कृत तरीके विकसित किए हैं। इन तंत्रों को समझना उनका प्रतिरोध करने का पहला कदम है।

बिंज मॉडल

पूरे सीज़न एक बार में रिलीज़ करना सुविधा के बारे में नहीं है, यह आपके मनोविज्ञान का शोषण करने के बारे में है। ऑटो-प्ले अगला एपिसोड शुरू कर देता है इससे पहले कि आप इसे देखने का फैसला करें। क्लिफहैंगर्स बस इतनी चिंता पैदा करने के लिए इंजीनियर किए जाते हैं कि ऐप बंद करना गलत लगे। प्लेटफॉर्म को इस तरह डिज़ाइन किया गया है कि रुकना जारी रखने से कठिन लगे।

यह दुर्घटना नहीं है। Netflix के अपने शोध ने दिखाया है कि बिंज-वॉचिंग कुछ उपयोगकर्ताओं में अवसाद से संबंधित है, और उन्होंने इसके लिए ऑप्टिमाइज़ करना जारी रखा है क्योंकि यह एंगेजमेंट मेट्रिक्स को बढ़ाता है।

चुनाव का भ्रम

आपका स्ट्रीमिंग इंटरफेस खुद को असीमित विकल्प के रूप में प्रस्तुत करता है। वास्तव में, एल्गोरिदम नाटकीय रूप से सीमित करते हैं कि आप क्या देखते हैं। शीर्ष पंक्ति, जो कंटेंट सबसे अधिक क्लिक किया जाता है, सावधानीपूर्वक क्यूरेट किया जाता है इस आधार पर कि प्लेटफॉर्म आपको क्या दिखाना चाहता है, इस बात से भारित कि क्या आपको प्लेटफॉर्म पर सबसे लंबे समय तक रखेगा।

आप किसी लाइब्रेरी को ब्राउज़ नहीं कर रहे। आपको एक रेकमेंडेशन इंजन के माध्यम से फ़नल किया जा रहा है जो आपके देखने के मनोविज्ञान के बारे में आपसे ज़्यादा जानता है।

आक्रोश बतौर एंगेजमेंट

विवादास्पद कंटेंट एंगेजमेंट बढ़ाता है। लोग वह देखते हैं जो उन्हें गुस्सा दिलाता है। वे वह शेयर करते हैं जो उन्हें क्रोधित करता है। वे उस कंटेंट के बारे में बात करते हैं जो मज़बूत भावनात्मक प्रतिक्रियाएँ उत्पन्न करता है, सकारात्मक या नकारात्मक।

यह एक विकृत प्रोत्साहन बनाता है: प्लेटफॉर्म उस कंटेंट से लाभान्वित होते हैं जो विवाद पैदा करता है, भले ही वह कंटेंट सामाजिक रूप से विभाजनकारी हो। एल्गोरिदम को परवाह नहीं कि एंगेजमेंट स्वस्थ है या नहीं, बस इतना कि वह मौजूद है।

उत्पाद के रूप में जीवनशैली

आधुनिक स्ट्रीमिंग कंटेंट तेज़ी से जीवनशैली मार्केटिंग के रूप में काम करता है। पात्र सिर्फ अपार्टमेंट में नहीं रहते, वे पहचान योग्य ब्रांडों के साथ महत्वाकांक्षी रूप से सजाए गए अपार्टमेंट में रहते हैं। वे सिर्फ कपड़े नहीं पहनते, वे क्यूरेटेड वार्डरोब पहनते हैं। कंटेंट और विज्ञापन के बीच की रेखा लगभग अदृश्य हो गई है।

यह नया नहीं है (प्रॉडक्ट प्लेसमेंट दशकों से मौजूद है), लेकिन परिष्कार नाटकीय रूप से बढ़ गया है। पूरे शो जीवनशैली सौंदर्यशास्त्र के इर्द-गिर्द बनाए जाते हैं जो आपको चीज़ें चाहने पर मजबूर करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं।

अब कौन फ़ैसला करता है?

प्रसारण युग में, आप पहचान सकते थे कि आपके कंटेंट को कौन इंजीनियर कर रहा है। नेटवर्क के नाम होते थे। शो के क्रिएटर होते थे। FCC नियम प्रकाशित करता था। शोधकर्ता अध्ययन प्रकाशित करते थे।

आज, निर्णयकर्ता अधिक अपारदर्शी हैं:

• छोटी एग्ज़ीक्यूटिव टीमें विशाल सांस्कृतिक प्रभाव के साथ लेकिन कोई सार्वजनिक जवाबदेही नहीं
• एल्गोरिदम जिन्हें उनके निर्माता भी पूरी तरह नहीं समझते
• शेयरधारक जो दीर्घकालिक सामाजिक प्रभाव पर तिमाही वृद्धि को प्राथमिकता देते हैं
• अंतरराष्ट्रीय कंटेंट सौदे जो एक साथ कई सरकारों को संतुष्ट करने के लिए कथाओं को आकार देते हैं

जब आप पूछते हैं "यह प्रमोट करने का फैसला किसने किया?" तो जवाब तेज़ी से बन रहा है "एक रेकमेंडेशन इंजन जो एंगेजमेंट मेट्रिक्स के लिए ऑप्टिमाइज़ कर रहा है।" यह आश्वस्त करने वाला नहीं है।

"हम वह बनाने की प्रक्रिया में हैं जिसे मूर्ख संस्कृति कहा जाना चाहिए। एक मूर्ख उपसंस्कृति नहीं, जो हर समाज में सतह के नीचे उबलती है और हानिरहित मनोरंजन प्रदान कर सकती है; बल्कि स्वयं संस्कृति।"

खुद को सुसज्जित करना

यह डूम-पोस्टिंग नहीं है। एक बार जब आप समझ जाते हैं कि सिस्टम कैसे काम करता है, तो आप बेहतर चुनाव कर सकते हैं।

जागरूकता ही रक्षा है

पहला कदम बस यह पहचानना है कि आप प्रभावित हो रहे हैं। हर सिफारिश एक निर्णय है जो किसी (या किसी चीज़) ने लिया। हर ट्रेंडिंग शो ध्यान आकर्षित करने के लिए डिज़ाइन किए गए तंत्रों के माध्यम से वहाँ पहुँचा। आप अभी भी कंटेंट का आनंद ले सकते हैं, लेकिन इसे खुली आँखों से देखें।

जानबूझकर विविधता लाएँ

अपनी सिफारिशों के बाहर सक्रिय रूप से कंटेंट खोजकर एल्गोरिदम को तोड़ें। विदेशी फिल्में देखें। उन दृष्टिकोणों की किताबें पढ़ें जिनसे आप असहमत हैं। स्पष्ट स्रोतों वाली डॉक्यूमेंट्री खोजें। एक रेकमेंडेशन इंजन को अपने सांस्कृतिक अनुभव की सीमाएँ परिभाषित न करने दें।

प्रमोटेड कंटेंट पर सवाल उठाएँ

जब कुछ भारी रूप से प्रमोट किया जाता है, तो पूछें क्यों। इस शो को बिलबोर्ड अभियान के लायक क्या बनाता है? यह डॉक्यूमेंट्री ट्रेंडिंग क्यों है? इस कथा के लोकप्रिय होने से किसे फायदा होता है? आपको पैरानॉयड नहीं होना है, बस जिज्ञासु होना है।

स्लो मीडिया अपनाएँ

किताबें। लंबी पत्रकारिता। स्पष्ट स्रोतों और पारदर्शी एजेंडे वाली डॉक्यूमेंट्री। ये प्रारूप ध्यान को पुरस्कृत करते हैं बजाय इसका शोषण करने के। ये खत्म होने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं, अनंत रूप से बिंज करने के लिए नहीं। नील पोस्टमैन की Amusing Ourselves to Death इस विषय पर आवश्यक पठन बनी हुई है, 1985 में लिखी गई, यह अब पहले से कहीं अधिक प्रासंगिक है।

साझा अनुभव को वापस लाएँ

दूसरे लोगों के साथ देखें। जो देख रहे हैं उस पर चर्चा करें। अलग-अलग फीड पर क्या थोपा जा रहा है, उसकी तुलना करें। स्ट्रीमिंग का खंडन व्यक्तिगत हेरफेर को आसान बनाता है, समुदाय इसे कठिन बनाता है।

टेलीविजन हमेशा सोशल इंजीनियरिंग रहा है। सवाल यह नहीं है कि आप प्रभावित हो रहे हैं या नहीं, बल्कि किसके द्वारा और किस उद्देश्य से।

प्रसारण युग में समस्याएँ थीं, लेकिन इसमें पारदर्शिता, निगरानी और सामाजिक विज्ञान में प्रशिक्षित लोग भी थे जो कंटेंट निर्णय ले रहे थे। स्ट्रीमिंग युग ने इसकी जगह एंगेजमेंट के लिए ऑप्टिमाइज़ करने वाले एल्गोरिदम, शेयरधारकों को जवाब देने वाले एग्ज़ीक्यूटिव, और बिल्कुल कोई जनहित आदेश नहीं रख दिया है।

आप इस सिस्टम से पूरी तरह बाहर नहीं निकल सकते, मीडिया ही वह तरीका है जिससे हम अपनी दुनिया समझते हैं। लेकिन आप इसके साथ सचेत रूप से जुड़ सकते हैं। प्रमोटेड कंटेंट पर सवाल उठाएँ। अपने स्रोतों में विविधता लाएँ। जो देखते हैं उस पर दूसरों के साथ चर्चा करें। किताबें पढ़ें।

जिस स्क्रीन ने आपके दादा-दादी को पाला, वह उन लोगों द्वारा डिज़ाइन की गई थी जो कम से कम दावा करते थे कि उन्हें समाज की परवाह है। अगली पीढ़ी को पालने वाली स्क्रीन उन लोगों द्वारा डिज़ाइन की गई है जिन्हें एंगेजमेंट मेट्रिक्स की परवाह है।

इस पर सोचने लायक है। अधिमानतः टीवी बंद करके।